В.Ю.Никольский, В.А.Разумный, Г.В.Никольская, Л.В. Никольская.

В статье показаны техника ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов съемными бескаркасными протезами, фиксирующимися к балке с опорой на 2 имплантата. Представлены результаты протезирования 7 больных с изготовлением 9 протезов, в том числе для 7 нижних и 2 верхних челюстей.

Источник: Дентальная имплантология и хирургия № 4(13) 2013

Балка с опорой на 2 имплантата: простое и эффективное решение проблемы фиксации полного съемного протеза

В статье показаны техника ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов съемными бескаркасными протезами, фиксирующимися к балке с опорой на 2 имплантата. Представлены результаты протезирования 7 больных с изготовлением 9 протезов, в том числе для 7 нижних и 2 верхних челюстей. Сроки наблюдения составили от 5 до 12 лет, в среднем 94,3±8,8 месяца. По данным субъективных отзывов пациентах об их удовлетворенности результатами лечения, а также при помощи методов оценки объективной стабильности имплантатов и контроля изменения уровня прилежащей к имплантатам кости (соответственно «-1,8±0,78» и 1,08±0,21 мм через 5 лет пользования протезами), установлена высокая клиническая эффективность данного метода имплантологического лечения.

Актуальность исследования.

Фиксация полных съемных протезов была и остается одной из самых сложных проблем ортопедической стоматологии. Особую остроту эта проблема имеет в отношении полностью беззубой нижней челюсти.

Следует отметить, что Протокол ведения больных «Полное отсутствие зубов», утвержденный заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации В.И. Стародубовым 16 сентября 2004 г., адресован только для больных с благоприятными условиями для протезирования, включая отсутствие выраженной атрофии альвеолярного отростка (I типы по классификациям Шредера и Келлера), I тип слизистой оболочки по Суппле и отсутствие выраженной патологии височно-нижнечелюстного сустава (раздел 7.1.1. Критерии и признаки, определяющие модель пациента).

На современном уровне развития стоматологии достаточно простым и эффективным путем достижения благоприятного исхода ортопедического лечения пациентов с использованием полного съемного протеза нижней челюсти может являться обеспечение его фиксации за счет балки с опорой на 2 дентальных имплантата.

Цель исследования

Обоснование клинической эффективности ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов полным съемным протезом, который фиксируется на балку с опорой на 2 дентальных имплантата.

Материал и методы исследования.

Под нашим наблюдением находилось 7 больных с полным отсутствием зубов на обеих челюстях, 6 женщин и 1 мужчина, возрасте от 52 до 79 лет, в среднем 59,2 года. Ранее у 5 пациентов выполнялось изготовление полных съемных протезов, причем у каждого из них наблюдалась удовлетворенность качеством протезирования верхней челюсти и неудовлетворенность функциональными характеристиками протеза нижней челюсти. В отношении остальных двух пациентов изготовление полных съемных протезов выполнялось впервые.

От каждого больного получали добровольное информированное согласие на операцию дентальной имплантации и последующее зубное протезирование с опорой на имплантаты, а также согласие на обработку персональных данных, их использование в научных целях и публикацию.

На диагностическом этапе проводилось обычное имплантологическое обследование больных, включая такие специальные дополнительные методы исследования, как рентгенологическая оценка состояния костной ткани челюстей и диагностическое изучение моделей челюстей.

После выполнения диагностического моделирования искусственных зубных рядов получали письменное согласие на выбранные параметры зубов, в том числе цвет и гарнитур, а также расположение искусственных зубов в базисе и особенности прикуса. В соответствии с данными характеристиками изготавливался временный полный съемный пластиночный протез и получался силиконовый ключ (направляющий ортопедический шаблон) искусственных зубов.

Пациентам, у которых имелись удовлетворяющие их полные съемные протезы верхней челюсти, имплантологическое лечение планировалось только на нижней челюсти. Оба пациента, у которых планирование полного съемного протезирования выполнялось впервые, предполагалась имплантация на обеих челюстях.

На каждой протезируемой челюсти было запланировано установить 2 винтовых имплантата типа F1 фирмы «OT-Medical» (Германия). Выбор именно 2 имплантатов (а не большего их количества) был обусловлен состоянием зубов-антагонистов, которые представляли собой полный съемный протез – либо обычный (без фиксации на имплантаты), либо идентичный с фиксацией на балку, соединяющую 2 имплантата.

Из прозрачной пластмассы изготавливался хирургический шаблон, указывающий центральные точки имплантатов и ограничивающий максимальное отклонение их осей от взаимной параллельности.

Операция дентальной имплантации у всех пациентов выполнялись под местным обезболиванием и без премедикации. Хирургический шаблон применялся до разреза слизистой оболочки полости рта. Дальнейшее препарирование костной ткани фрезами проводилось по общепринятой методике.

Установка имплантатов в костное ложе проводилась имплантоводом на наконечнике со скоростью 150 оборотов в минуту с усилием 40 Н∙см. Дентальная имплантация у всех больных проводилась погружным двухфазным способом.

С учетом индивидуальных особенностей костной ткани в области имплантации, возраста и общего состояния здоровья пациентов, для достижения остеоинтеграции имплантатов отводился срок от 2 до 3 месяцев. К получению оттиска приступали через 7-10 дней после второго этапа имплантации.

При поступлении пациента на ортопедический этап лечения клиническим способом (в полости рта) проводилась коррекция временного съемного протеза относительно формирователей десны с использованием быстротвердеющей пластмассы. Данная процедура позволяла на время изготовления постоянных зубопротезных конструкций продолжать пользоваться этим временным протезом и осуществлять первичную функциональную адаптацию костной ткани.

При протезировании всех 5 беззубых нижних челюстей и 1 верхней челюсти с практически параллельными имплантатами оттиск получали закрытой ложкой и с двухслойным использованием А- или С-силиконовой массой. Только для 1 верхней челюсти потребовалось получение оттиска открытым методом с изготовлением индивидуальной перфорированной ложки при помощи массы Impregum.

Важнейшим этапом для достижения благоприятного результата лечения было повторное, с учетом временного съемного протеза, которым пользовался больной, определение и фиксация центрального соотношения челюстей с последующим переносом при помощи лицевой дуги в среднеанатомический или индивидуально настраиваемый артикулятор.

У всех больных применялись специальные комплекты абатментов фабричного изготовления, которые включали в себя следующие компоненты: 1) металлический удлинитель, длина которого соответствовала толщине десны, 2) элемент из беззольной пластмассы для моделирования соединения с балкой и 3) фиксирующий винт.

Удлинительный компонент абатмента сочленялся с имплантатом при помощи шестигранника и должен был чуть возвышаться над уровнем десны. Соединение десневого удлинителя и абатмента имплантата осуществлялось по типу конуса, что обеспечивало в дальнейшем свободную посадку балки с имплантатами на имплантаты при их некоторой непараллельности.

Моделирование мезиоструктуры велось с использованием индивидуально корректируемых заготовок рельсовых балок, которые соединялись воском с беззольным внешним элементом из комплекта абатмента имплантата. Для сочленения с матричным элементом готовился край будущей балки с круглым сечением.

После завершения моделирования восково-беззольный прообраз балки с абатментами имплантата снимался с лабораторных аналогов имплантата и отливался с последующей припасовкой в полости рта. Параллельно с этим отливалась матричная часть фиксатора балки, к которой для дополнительной фиксации в базисе протеза с двух сторон моделировались «ушки». Отлитый контейнер матричного фиксатора покрывался маскирующим материалом красного цвета (чтобы не просвечивать сквозь базис протеза).

Вместе с этим получением цельнолитых компонентов зубопротезной конструкции выполнялось изготовление полного съемного пластиночного протеза нижней челюсти в соответствии с обычными клинико-лабораторными этапами. Две достаточно существенные особенности протеза заключались в следующем.

Во-первых, осуществлялась минимизация (укорочение) границ базиса, так как даже при таком варианте тактики лечения обеспечивалась хорошая фиксация за счет имплантатов. Во-вторых, в базисе протеза по месту будущего расположения абатментов имплантатов и балки оставлялось свободное место.

На заключительном клиническом этапе абатменты имплантатов вместе с балкой через десневой удлинитель прикручивались фиксирующими винтами к имплантатам. При этом использовался динамометрический ключ с усилием 35 Н·см. Центральный канал абатмента над закрученным фиксирующим винтом заполнялся фотополимеризуемым временным пломбировочным материалом.

Матричный фиксирующий элемент балки вместе с эластической матрицей позиционировался в базисе протеза клиническим способом при помощи самотвердеющей пластмассы химической полимеризации. Мы считаем, что именно такой способ позволяет максимально точно соотнести балку, ее матричный фиксирующий элемент с учетом индивидуальных особенностей прикуса, силы жевательных мышц и податливости слизистой оболочки протезного ложа.

Во избежание затекания неполимеризованной пластмассы в ретенционные участки последние изолировались базисным слоем силиконовых оттискных материалов. Для предотвращения химического раздражения или ожога слизистая оболочка в области имплантатов смазывалась вазелином.

Матричная часть фиксатора балки вместе с эластичной матрицей помещалась в свое рабочее положение (фиксировалась на балке). Самотвердеющая пластмасса замешивалась и вносилась в оставленное свободное место в базисе протеза. Протез вносился в полость рта, и пациент смыкал зубные ряды в положении центральной окклюзии со средним усилием жевательных мышц. Избытки пластмассы выдавливались и, после полимеризации, сошлифовывались и полировались.

Результаты и их обсуждения.

В итоге, у названных 7 больных с полным отсутствием зубов на одной или обеих челюстях, а именно при протезировании 9 беззубых челюстей, было установлено 18 имплантатов. Объективная стабильность имплантатов, измеренная методом «Periotest» после выполнения 2 этапа имплантации составила от «-1,2» до «-4,0», в среднем «-2,7±0,34», что интерпретировалось нами как достижение полноценной остеоинтеграции.

Ни один имплантат не подвергся отторжению ни после хирургического, ни после ортопедического этапов имплантологического лечения. Ни у одного пациента не выявлены явления периимплантатита, а наблюдавшиеся у 2 пациентов в течение первых месяцев пользования протезами явления периимплантатного мукозита были легко купированы при помощи соответствующего терапевтического лечения.

При регулярных контрольных осмотрах все пациенты выражали полное удовлетворение высокими эстетическими характеристиками протезов, отмечали высокую эффективность жевания, хорошую фиксацию протезной конструкции, комфортно воспринимаемый небольшой объем протеза из-за существенного уменьшения площади базиса протеза, отсутствие неприятного давления на слизистую оболочку протезного ложа, а также удобство при снятии и наложении протеза для проведения гигиенических процедур.

Срок наблюдения за результатами имплантологического лечения составил от 5 до 12 лет, в среднем 94,3±8,8 месяцев. Объективная оценка результатов протезирования проводились при помощи измерения уровня маргинальной кости и оценки объективной стабильности имплантатов.

Стабильность имплантатов, исследованная в динамике методом «Periotest», находилась на уровне следующих средних показателей: «-2,4±0,53» во время фиксации протезов в полости рта, «-2,2±0,60±» через 1 месяц после включения имплантатов в функцию, «-2,0±0,47» через 1 год, «-2,0±0,55» через 3 года и «-1,8±0,78» через 5 лет пользования протезами. Все названные величины можно трактовать как сохранение состояния остеоинтеграции и полноценной функциональной способности костной ткани, окружающей имплантаты.

Средние показатели убыли краевого уровня прилежащей к имплантату кости составили 0,12±0,08 мм во время фиксации протезов в полости рта, 0,26±0,14 мм через 1 месяц после включения имплантатов в функцию, 0,62±0,17 мм через 1 год, 0,79±0,18 мм через 3 года и 1,08±0,21 мм через 5 лет пользования протезами. В отношении данных изменений можно считать, что морфологическая структура костной ткани вокруг функционирующих имплантатов сохраняла достаточно адекватной уровень стабильности.

Выводы.

Результаты представленного клинического исследования дают достаточное основание, чтобы сделать вывод о том, что ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов полным съемным протезом, фиксирующимся на балку с опорой на 2 дентальных имплантата, позволяет достигать высоких показателей клинической эффективности.

Существенными характеристика представленной врачебной тактики являются простота зубопротезной конструкции при ее изготовлении и удобство для пользования пациентом. В целом, можно сделать заключение, что балка с опорой на 2 имплантата является эффективным и простым решением проблемы фиксации полного съемного протеза, особенно на ниж

Возврат к списку

Остались вопросы? Обратитесь к нашим менеджерам: